Παρασκευή, 19 Αυγούστου 2016

Ένα πλαστό έγγραφο του ΝΑΤΟ και η ΔΔΟ των Τούρκων και Βρετανών.



 NATO Secretary General Joseph Luns


NATO former Secretary General Joseph Luns

«Η σύγχρονη γένεση του Κυπριακού προβλήματος: Η διζωνική που οδηγεί την Κύπρο σε διάλυση», το γράψαμε και το τεκμηριώνουν τα βρετανικά επίσημα αρχεία του Εθνικού Αρχείου της χώρας, δεν ήταν ούτε έμπνευση, ούτε πολιτική, ούτε γέννημα των ΗΠΑ ή του ΝΑΤΟ, αλλά της Τουρκίας και της Βρετανίας. ΣΕ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΚΕΦΑΛΑΙΩΔΕΣ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΥΣΦΡΥΟΥΝ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΟΥΤΕ  κομματικο-πολιτικές –ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΕΣ  ΚΑΙ ΙΔΕΟΛΗΨΙΕΣ.

Διάβασα στο διαδίκτυο 13.8.2016 (ιστοσελίδες www.m.ignatiou.com και www.tanea-diaspora.net )  ένα άρθρο του κ. Μαρίνου Σιζόπουλου προέδρου της ΕΔΕΚ, με τίτλο «Η σύγχρονη γένεση του Κυπριακού προβλήματος: Η διζωνική οδηγεί την Κύπρο σε διάλυση» και είδα ότι ο κ. Σιζόπουλος συνεχίζει να βλέπει Αμερικανούς και ΝΑΤΟ και να χρησιμοποιεί ένα πλαστό έγγραφο δήθεν του  ΝΑΤΟ, το οποίο ατυχώς χρησιμοποίησε και στον περιβόητο Φάκελο της Κύπρου που εξέδωσαν όταν ήταν βουλευτής, για να κτίσει ένα πόρισμα πάνω σε αστήρικτη βάση με ένα ‘έγγραφο’ που αποδείξαμε ότι ήταν πλαστό με επιστολή/επιβεβαίωση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ.  Και παρόλο που γράφει ότι η ΔΔΟ οδηγεί την Κύπρο σε διάλυση, πουθενά δεν  αναφέρεται στην προϊστορία της ΔΔΟ και η οποία ξεκίνησε από τους Τούρκους και το Φόρειν ΄Οφις από το 1956/57, μια ιστορική πραγματικότητα που κανένα επετειακό ‘μυθιστόρημα’ δεν μπορεί να αλλοιώσει ή να … το εκκολάψει ως αμερικανική ή νατοϊκή ‘έμπνευση’.  Μία περίεργη εμμονή από ορισμένους αριστερούς κομματικούς κύκλους Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων και  Ελλάδας εναντίον ΝΑΤΟ, Κίσσιγκερ και Αμερικανούς που δεν μπορούν να παραδεχθούν ότι το Εργατικό Βρετανικό Κόμμα Βρετανίας ήταν συνένοχο στην τραγωδία της Κύπρου…

 Αξιοπρόσεκτο το γεγονός ότι ο κ. Σιζόπουλος πλάθει μια ιστορία αυθαίρετη με Αμερικανούς και ΝΑΤΟ και πουθενά δεν αναφέρεται στον πρωταρχικό ρόλο των Βρετανών καθ΄ όλη την ιστορία του Κυπριακού, σαν να μην υπήρξαν ποτέ οι Βρετανοί στο διάβα του Κυπριακού και της ΔΔΟ πόσο μάλλον ότι υπήρξαν και συνεχίζουν να είναι οι κύριοι ‘κηδεμόνες’ του δύσμοιρου Κυπριακού…

Νιχάτ Ερίμ

1)    Το σχέδιο Νιχάτ Ερίμ είναι με τους Βρετανούς που το διαχειρίστηκε και επέβαλε τις πρόνοιές του η κυβέρνηση Ατνάν Μεντερές και όχι με τους Αμερικανούς ή το ΝΑΤΟ, εξού και η δήλωση στη Βουλή των Κοινοτήτων 19 Δεκεμβρίου 1956 με την οποία δεν αποκλειόταν η διχοτόμηση σε τελική λύση και η  ξεχωριστή αυτοδιάθεση του 18% των Τουρκοκυπρίων… (Βλέπε βιβλίο της γράφουσας ‘ Διζωνική Εκτέλεση της Κυπριακής Δημοκρατίας 1955-2011’).

2)    Τόσο οι Βρετανοί όσο και οι Τούρκοι δεν ήθελαν με κανένα τρόπο την εμπλοκή του ΝΑΤΟ εν πάση περιπτώσει τόσο την δεκαετία του 1950 όσο και το 1974.  Ο Ευάγγελος Αβέρωφ ήταν που υποστήριξε με πρότασή του  αφού ανέλαβε υπ. Εξωτερικών το 1956,  λύση με ανάμιξη του ΝΑΤΟ αλλά απορρίφθηκε από αμφότερες Βρετανία και Τουρκία…

Μάρτιος 1957 (‘Συμφωνία Βερμούδων’)

Α) Οι ΗΠΑ πάντοτε και έκτοτε υποστηρίζουν τις θέσεις της Αγγλίας αναφορικά με το Κυπριακό και όχι μόνο το 1957 στην Αθήνα, απλά και επειδή το Κυπριακό ήταν και παραμένει θέμα Βρετανίας λόγω του ότι είναι πρώην αποικία και  μέλος της Κοινοπολιτείας. Μια φορά έκανε το λάθος η Αμερική με τον Ρόναλτ Ρίγκαν να αναμειχθεί στα ‘χωράφια’ της Βρετανίας με την Γρανάτα όταν έγινε το σώσε στις σχέσεις των δύο χωρών με την θυελλώδη αντίδραση της Βρετανίδας Πρωθυπουργού Μάργκαρετ Θάτσερ μέχρι που απολογήθηκε ο Αμερικανός Πρόεδρος.

Β) Το Κυπριακό ΔΕΝ αντιμετωπιζόταν στο εξής στο πλαίσιο του ΝΑΤΟ, όπως ισχυρίζεται ο κ. Μ. Σιζόπουλος επικαλούμενος ‘Συμφωνία Βερμούδων’.  Το Κυπριακό αντιμετωπιζόταν στα πλαίσια μυστικής συνεργασίας Τουρκίας/Βρετανίας και οι Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου ήσαν βασισμένες σε μυστικές διαπραγματεύσεις μεταξύ Λονδίνου/Άγκυρας και Νιχάτ Ερίμ  και καμία σχέση με ΝΑΤΟ. Ελάχιστα δε, όταν το αποφάσιζαν οι Βρετανοί ενημέρωναν τους Αμερικανούς.

ΒΡΕΤΑΝΙΚΟ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΣΤΟ ΝΑΤΟ

Οι Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου άφησαν πολλά θέματα εκκρεμή. Όπως η έκταση των βρετανικών βάσεων, τα δικαιώματα των θρησκευτικών ομάδων και άλλα μεταξύ των οποίων και το ‘Θέμα συμμετοχής της Κύπρου στο ΝΑΤΟ’. Όλα αυτά τα θέματα τα καλύψαμε στο πρώτο μου βιβλίο που εκδόθηκε στο Λονδίνο το Μάιο του 1991 και που συνέγραψα με τον συνάδελφο από το Λονδίνο Ανδρέα Παπακωνσταντίνου.  Το κεφάλαιο 7 ακριβώς καλύπτει και το ‘Θέμα συμμετοχής της Κύπρου στο ΝΑΤΟ’.  Οι Βρετανοί απέρριψαν την μυστική συμφωνία που έκαναν Ελλάδα και Τουρκία με τη λεγόμενη ‘Συμφωνία Κυρίων’ στη Ζυρίχη το Φεβρουάριο του 1959 ότι μετά την ανεξαρτησία της η Κύπρος έπρεπε να ενταχθεί στην συμμαχία του ΝΑΤΟ. Μια συμφωνία που έγινε δίχως βρετανική συμμετοχή έστω και αν οι Βρετανοί ήσαν πλήρως ενήμεροι. Στο τέλος του 1959 λοιπόν το Φόρειν ΄Οφις κατόπιν μελέτης αποφάνθηκε ότι δεν ήταν προς το συμφέρον της Βρετανίας τέτοια συμμετοχή.  Αποφασίστηκε όπως ζητηθούν επειγόντως οι απόψεις των Αρχηγών των Στρατιωτικών Επιτελείων. Τελικά η τελεσίδικη απόφαση των Αρχηγών των Επιτελείων  (και που δεν ήταν ούτε του ΝΑΤΟ ούτε των Αμερικανών) ήταν πως τα οποιαδήποτε μειονεκτήματα υπερτερούσαν τρομερά των πλεονεκτημάτων και ότι από στρατιωτικής άποψης θα ήταν τρομερό μειονέκτημα να δεχόντουσαν την συμμετοχή της Κύπρου στο ΝΑΤΟ. (Βλέπε ‘Η Κύπρος στο Σφυρί’ σελ. 47 – 51. Σημ. Είναι η μόνη πιστεύεται μέχρι σήμερα βιβλιογραφία για τα εκκρεμή θέματα που απέρρεαν από τις Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου).

Professor Robert Holland

Επίσης, ο γνωστός καθηγητής Robert Holland του Πανεπιστημίου Kings στο βιβλίο του Britain and the Revolt in Cyprus, 1954-1959” που μεταφράστηκε και στα ελληνικά, γράφει ότι ‘ η αποτυχία του ΝΑΤΟ να αναμειχθεί στο Κυπριακό ήταν εν μέρει λόγω του φόβου του Αμερικανού Υπ. Εξωτερικών Foster Dulles  ότι αν έφερναν μέσα το ΝΑΤΟ θα χειροτέρευαν οι ήδη ταραγμένες σχέσεις των  αναμεμειγμένων χωρών’. Ο καθηγητής βάσισε τις απόψεις του στην έρευνα του στα αποδεσμευμένα Βρετανικά και Αμερικανικά Αρχεία.

Δρ. Κλέαρχος Κυριακίδης

Ο δε  επίσης γνωστός καθηγητής Δρ. Κλέαρχος Κυριακίδης από το Λονδίνο αφού μελέτησε τα αποδεσμευμένα βρετανικά και αμερικανικά έγγραφα,  έφθασε στο συμπέρασμα ότι οι Βρετανοί ήθελαν να κρατήσουν το ΝΑΤΟ μακριά από την Κύπρο. Ο Δρ. Κυριακίδης βάσισε το συμπέρασμά του στο 1952 όταν Ελλάδα και Τουρκία έγιναν μέλη του ΝΑΤΟ και η έκταση της περιοχής που κάλυψε το ΝΑΤΟ επεκτάθηκε σε όλη τη θάλασσα της ανατολικής Μεσογείου με την εξαίρεση της Κύπρου. Και αυτό επειδή οι Βρετανοί ήθελαν να κρατήσουν το ΝΑΤΟ εκτός της νήσου. Έτσι έφεραν ένσταση στην ‘Συμφωνία Κυρίων’ Μεντερές/Καραμανλή και η ιδέα εξανεμίστηκε…

(Klearchos A. Kyriakides, ‘NATO and Cyprus: the reaction of the British government to the 1959 Greco-Turkish proposal to admit an independent Cyprus to NATO’, Cambridge Review of International Affairs, Volume 6, Issue 1, 1992, pages 52-63 & Klearchos A. Kyriakides, ‘British Cold War Strategy and the Struggle to Maintain Military Bases in Cyprus, 1951-60’, University of Cambridge PhD Dissertation, October 1996).

Dean Acheson

Ο τότε  Υπ. Εξωτερικών των ΗΠΑ Dean Acheson,  σε ‘απόρρητο’ τηλεγράφημά του προς την Αμερικανική Πρεσβεία των Αθηνών ημερ. 12 Οκτωβρίου 1952 όταν η Συνθήκη του ΝΑΤΟ τροποποιήθηκε για να περιλάβει ως μέλη στο ΝΑΤΟ την Ελλάδα και την Τουρκία, τους αποκάλυψε ότι το Άρθρο 6 της  Συνθήκης του ΝΑΤΟ ‘δεν περιλάμβανε την  Κύπρο’.  Παρόλο που οι Αμερικανοί παρασκηνιακώς γνώριζαν ότι η περιοχή του ΝΑΤΟ δεν κάλυπτε την Κύπρο… Για να αντιληφθεί ένας το σκεπτικό του Acheson  θα πρέπει να μελετήσει το (Άρθρο) Article 6 1 της Συνθήκης του ΝΑΤΟ.  Να τονιστεί επίσης και  η μυστικότητα που κάλυπτε τον αποκλεισμό της Κύπρου από το ΝΑΤΟ,  σε σημείο που Ελλάδα και Τουρκία δεν ενημερώθηκαν περί τούτου. Αρκεί η αναφορά στο  ‘εμπιστευτικό’ τηλεγράφημα από την Βρετανική Αντιπροσωπεία στο ΝΑΤΟ προς το Φόρειν ΄Οφις ημερ. 31 Αυγούστου 1955 ( κατά την διάρκεια της Τριμερούς στο Λονδίνο) και το οποίο έλεγε « Η πολιτική μας είναι να μην κάνουμε τίποτα που να εμποδίσει την αλήθεια να βγεί προς τα έξω σταδιακά δίχως να προκαλέσει πρόβλημα. Θα είναι επομένως εκπληκτικό αν οι Έλληνες και οι Τούρκοι δεν έχουν ακόμα αντιληφθεί ότι η Κύπρος δεν περιλαμβάνεται στην περιοχή του ΝΑΤΟ». (Πηγή για τις θέσεις ΄Ατσεσον και το βρετανικό έγγραφο της 31.8.1955, σελίδες 21 – 24 του προαναφερθέντος διδακτορικού του Δρ. Κλ. Κυριακίδη).

Ο Σίσκο και το πλαστό έγγραφο τάχατες του ΝΑΤΟ

« Αποκαλυπτικό του γεγονότος ότι πραξικόπημα και εισβολή ήσαν οι δύο φάσεις του ίδιου σχεδίου που εκκολάφθηκε από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ είναι και αποκαλυπτικό έγγραφο του ΝΑΤΟ, με ημερομηνία 12 Ιουλίου 1974 το οποίο υπογράφει ο γενικός γραμματέας Γιόζεφ Λουνς και αναφέρει σχετικά, ότι συμφωνεί με την απόφαση της αμερικανικής κυβέρνησης που του μετέφερε ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ , Γιόζεφ Σίσκο ότι πρέπει να τελειώνουμε με το Κυπριακό…» έγραψε στο άρθρο του ο κ. Σιζόπουλος.

Στις 26 Αυγούστου 2014, όμως,  με άρθρο μας στην Σημερινή αποκαλύψαμε,  με επιβεβαίωση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ,  ότι το σχετικό έγγραφο που επικαλέστηκε ο κ. Μαρίνος Σιζόπουλος και χρησιμοποίησε ως το κύριο στοιχείο του για ενοχοποίηση Αμερικανών και ΝΑΤΟ και στον Φάκελο της Κύπρου,  είναι πλαστό!

Η επιβεβαίωση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ ημερ. 13.8.2014

From: Deserno Ineke [mailto:deserno.jozefina@hq.nato.int] Sent: 13 August 2014 15:49To: Fanoulla Argyrou Cc: Nouvelot Eudes; mailbox nato archives Subject: RE: : A “NATO” document of July 1974 signed by J. Luns referring to J. Sisco

Classification: NATO UNCLASSIFIED

Dear Ms Argyrou,

With reference to your question, I can confirm that – following an archival assessment of the document – it is not deemed to be a genuine NATO document. The assessment was based on several criteria including the signature and the reference code, which are not in accordance with NATO standards.

As a researcher you are most welcome to visit the NATO Archives in Brussels to consult our official records approved for public disclosure.


Kind regards,
Ineke Deserno

 

Αναφέρεται στον  Αμερικανό απεσταλμένο Τζόζεφ Σίσκο μέσα από ένα  πλαστό έγγραφο τάχατες του ΝΑΤΟ που εξασφάλισε από πηγή της Αθήνας που ο ίδιος δεν αποκαλύπτει, αλλά ηθελημένα πλέον αγνοεί γνήσια και επίσημα βρετανικά έγγραφα που γράφουν ότι όταν ο Σίσκο έφθασε στο Λονδίνο στις 18 Ιουλίου 1974 και είδε τον σφαγέα Ετσεβίτ ο οποίος έφθασε  στο Λονδίνο την προηγούμενη, 17 Ιουλίου 1974 με μια κουστωδία αποτελούμενη από την πολιτική και στρατιωτική του ηγεσία,  αυτός (Ετσεβίτ) είχε ΗΔΗ προσυμφωνήσει την εκκίνηση της τουρκικής εισβολής με τους ΒΡΕΤΑΝΟΥΣ στη πολύωρη μετά γεύματος συνάντησή του στο 10 Ντάουνινγκ Στριτ μέχρι και πέρα τα μεσάνυχτα!  Και στις 18  Ιουλίου σε δύο συναντήσεις με τον Σίσκο απλά του εξήγησε τους στόχους του και τους σκοπούς του για δύο ξεχωριστές ομοσπονδιακές οντότητες στο νησί που εξόργισαν τον Σίσκο… (Λεπτομέρειες στο βιβλίο μου ‘ Η Διζωνική Εκτέλεση της Κυπριακής Δημοκρατίας 1955-2011).

Πουθενά δεν αναφέρει ο κ. Σιζόπουλος ότι ο τότε Εργατικός ΥΠΕΞ Βρετανός Τζέιμς Κάλλαχαν δύο χρόνια αργότερα παραδέχθηκε στην Μικτή Κοινοβουλευτική Επιτροπή του Βρετανικού Κοινοβουλίου ότι σκόπιμα άφησαν την τουρκική εισβολή να προχωρήσει επειδή θεωρούσαν (όπως και η Τουρκία) ότι το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας είχε παύσει να ισχύει και έπρεπε να αντικατασταθεί το στάτους κβό… «Οι πραγματικές προθέσεις του Λονδίνου – Οι Βρετανοί επεδίωκαν κατάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας και νέα συνταγματική τάξη γεωγραφικού διαμελισμού όπως η Τουρκία» Σημερινή 10 Σεπτεμβρίου 2015

http://www.sigmalive.com/simerini/politics/265312/oi-pragmatikes-protheseis-tou-londinou

James Callaghan.JPG
Τζέιμς Κάλλαχαν,  Βρετανός Εργατικός Υπ. Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας που μαζί με τον Βρετανό Εργατικό Πρωθυπουργό Χάρολτ Γουίλσον έδωσαν το πράσινο φώς του σφαγέα Ετσεβίτ να προχωρήσει με την τουρκική εισβολή το 1974…

Καμία αναφορά στο ρόλο Βρετανίας/Φόρειν ΄Οφις τόσο για το 1964 όσο και για το 1974.   Απλά περνά επιφανειακά από πάνω της Τριμερούς στο Λονδίνο και των συμφωνιών του 1960 δίχως καμία ανάπτυξη της ιστορίας και του ρόλου των Βρετανών! Πολλά ερωτηματικά αφήνει ο κ. Σιζόπουλος, κατά την άποψή μου, αφήνοντας σχεδόν στο απυρόβλητο τους  κατ΄εξοχήν ηθικούς  αυτουργούς  του Κυπριακού – Βρετανούς.   Πάντως σε πολλές περιπτώσεις θυμάμαι τον αγαπητό κ. Μιχάλη Κασιή, πρόεδρο της ΕΔΕΚ Λονδίνου να δηλώνει ότι το πραγματικό αδελφό κυπριακό κόμμα με το Βρετανικό Εργατικό Κόμμα δεν είναι το ΑΚΕΛ αλλά η ΕΔΕΚ…

Ακολουθούν το δημοσίευμά μας 26 Αυγούστου  2014 στην Σημερινή αποκαλύπτοντας ότι το σχετικό έγγραφο του ΝΑΤΟ είναι πλαστό με επιβεβαίωση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ, δύο σχόλια σχετικά, το ένα κύριο άρθρο της εφημερίδας Λονδίνου ‘ Ελευθερία’ και το δεύτερο αγγλικό από σχόλιο στην Cyprus Mail,  η ηλεκτρονική απάντηση που πήρα από το Αρχείο του ΝΑΤΟ ημερ. 13 Αυγούστου 2014,  καθώς και αντίγραφο του περιβόητου εγγράφου που επικαλείται ο κ. Μαρίνος Σιζόπουλος.

Συμφωνώ με το άρθρο της Ελευθερίας ότι οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ δεν είναι άμοιροι ευθυνών για την τραγωδία της Κύπρου αλλά ως συνοδοιπόροι των Βρετανών που ακολούθησαν την βρετανική πολιτική και όχι αντιστρόφως.

Παραθέτω απόσπασμα από άρθρο του αγαπητού Μιχάλη Ιγνατίου  με τίτλο ‘ Οι Αμερικανοί πρεσβευτές’ που δημοσιεύθηκε στον Φιλελεύθερο την Κυριακή  8.3.2015 και σημειώνω ότι συμφωνώ με την επισήμανση του συναδέλφου. Προσθέτω δε ότι υπάρχουν βρετανικά αρχεία που τεκμηριώνουν τη γνώμη του αυτή, αλλά και μια δήλωση του Κωνσταντίνου Καραμανλή. http://www.philenews.com/el-gr/arthra-apo-f-m-ignatiou/105/245570/oi-amerikanoi-presveftes

«Οι Αμερικανοί πρεσβευτές

…Θεωρώ ότι οι Βρετανοί, εκμεταλλευόμενοι το μίσος του Χένρι Κίσινγκερ για τον Μακάριο, παγίδευσαν τους Αμερικανούς και τους φόρτωσαν την οργάνωση του πραξικοπήματος και τον σχεδιασμό της τουρκικής εισβολής, και αυτοί έμειναν «στην απ’ έξω» και μάλιστα για μεγάλο διάστημα νομίζαμε στην Κύπρο ότι τον Ιούλιο του 1974 οι Εγγλέζοι «ήταν μαζί μας…»

Κ. Καραμανλής:  «… Όσον αφορά τους Άγγλους αυτοί είναι οι κυρίως υπεύθυνοι. Διότι αυτοί ενεθάρρυναν και το πραξικόπημα των συνταγματαρχών και τας διαθέσεις των Τούρκων. Ο Ουίλσων, έκανε το σφάλμα στο συγχαρητήριο προς εμέ τηλεγράφημά του να προσθέσει ότι συμφωνεί με τις προτάσεις Κληρίδη… Απάντησα, δια του εν Λονδίνω πρέσβεώς μας, ότι η Αγγλική Κυβέρνησις πρέπει να ασκεί πίεσιν επί των Τούρκων και όχι εφη΄ημών. Οι Άγγλοι επομένως υιοθετούν περίπου τας απόψεις των Τούρκων και δεν βοηθούν…». (Βιβλίο του μ. Σάββα Παύλου ΄Η άλλη κατάθεση – Τα πρακτικά της σύσκεψης του 1974»). 

Φανούλα Αργυρού

Ερευνήτρια/δημοσιογράφος/συγγραφέας

Λονδίνο. 13.8.2016

Αρχείο ΝΑΤΟ: Το έγγραφο δεν είναι γνήσιο
26 Αύγουστος 2014 Σημερινή
Το πλαστό έγγραφο του ΝΑΤΟ

http://www.eleftheria.co.uk/currentissue/ELEFTHERIA04092014.pdf   σελίδα 5  Κύριο άρθρο Ελευθερίας Λονδίνου
The Cyprus Mail 7.9.2014   THE DUD document
—————————————————————————————————————


Το πλαστό έγγραφο του ΝΑΤΟ

http://www.eleftheria.co.uk/currentissue/ELEFTHERIA04092014.pdf   σελίδα 5  Κύριο άρθρο Ελευθερίας Λονδίνου

Θυμάστε που πριν από έναν περίπου χρόνο ο αναπληρωτής πρόεδρος της ΕΔΕΚ, Μαρίνος Σιζόπουλος, έκανε ομιλία στην Παροικία για τον Φάκελο της Κύπρου και αποκάλυψε ένα μυστικό έγγραφο του ΝΑΤΟ, σύμφωνα με το οποίο ο τότε Γ.Γ. της Συμμαχίας συμφώνησε με τον Αμερικανό ΥφΕξ, Σίσκο, για υποστήριξη της τουρκικής εισβολής και βίαιη εκδίωξη τού Μακαρίου. Το «top secret» έγγραφο φέρει την υπογραφή του Τζόζεφ Λουνς, τότε Γ.Γ. του ΝΑΤΟ. Τώρα αποδεικνύεται ότι το έγγραφο εκείνο είναι πλαστό.

Εμείς δεν είμαστε εξ εκείνων που πιστεύουν ότι οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ δεν έχουν ευθύνες για την κατάσταση στην Κύπρο. Και δεν χρειαζόμαστε έγγραφα γι΄αυτή μας την πεποίθηση. Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους. ΄Όμως, όταν ένας επικαλείται έγγραφα για να υποστηρίξει κάτι, πρέπει να είναι απόλυτα σίγουρος ότι είναι έγκυρα. Διαφορετικά, το όλο οικοδόμημα πάσχει.

Αξίζουν θερμά συγχαρητήρια στην Φανούλα Αργυρού, που ερεύνησε το θέμα και το έφερε στην επιφάνεια. Κρίνουμε ότι η απάντηση που έλαβε από το Τμήμα Αρχείων του ΝΑΤΟ είναι πειστική, διότι τόσο η γλώσσα τού εν λόγω εγγράφου όσο και οι αριθμοί καταχώρησής του «δεν συνάδουν» όπως λένε, με τα ισχύοντα στη Συμμαχία. Επίσης, αμφισβητείται και η γνησιότητα της υπογραφής Λουνς.

Ο κ. Σιζόπουλος, απαντώντας, είπε ότι το έγγραφο (μαζί με άλλα) τα πήρε από ελλαδική πηγή και δεν υπήρξε διάψευση από το ΝΑΤΟ όταν το δημοσιοποίηση. Ίσως, είπε ο κ. Λουνς να μην άφησε… αντίγραφο στο ΝΑΤΟ.

Φυσικά για το τελευταίο δεν τίθεται καν θέμα. Δεν μπορεί ένας Γ.Γ. του ΝΑΤΟ να στέλνει επίσημο έγγραφο της συμμαχίας με κωδικούς καταχώρησης και να μην υπάρχει επίσημο αντίγραφο. Όσον αφορά τη διάψευση, απ΄ότι, γνωρίζουμε, συνήθως το ΝΑΤΟ δεν διαψεύδει ούτε επιβεβαιώνει δημόσιους ισχυρισμούς, όταν μάλιστα είναι πολύ πιθανόν να μη γνώριζε ότι η Βουλή της Κύπρου είχε τέτοιο έγγραφο.

Από την άλλη, για ένα τόσο σοβαρό θέμα, γιατί η Κυπριακή Βουλή δεν φρόντισε πρώτα να διαπιστώσει η ίδια τη γνησιότητα τού εγγράφου, προτού το χρησιμοποιήσει και «κτίσει» πάνω του;  Γιατί δεν έκανε ό,τι και η Φανούλα.

Εν πάση περιπτώσει εκείνο που έχει σημασία είναι ότι, όταν γίνεται μια τόσο σοβαρή έρευνα, πρέπει τα στοιχεία και τα τεκμήρια να είναι ατράνταχτα. Διαφορετικά, η αμφισβήτηση θα επεκτείνεται σε ολόκληρο, εν προκειμένω, το πόρισμα, πράγμα που είναι άδικο.

«Ε»

Αρχείο ΝΑΤΟ: Το έγγραφο δεν είναι γνήσιο
26 Αύγουστος 2014, 07:00 | Σημερινή
Με απαντητική επιστολή του το Αρχείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, επιβεβαιώνει ότι το πολυ-χρησιμοποιημένο «έγγραφο» του ΝΑΤΟ από την Επιτροπή για τον Φάκελο της Κύπρου, πάνω στο οποίο βάσισε τους ισχυρισμούς της ότι το ΝΑΤΟ ευθύνεται για το πραξικόπημα και την τουρκική εισβολή το 1974, δεν είναι γνήσιο έγγραφο του οργανισμού. Αφού αποτάθηκα στο Αρχείο του ΝΑΤΟ ζήτησα να μου επιβεβαιωθεί η εγκυρότητα του εν λόγω εγγράφου που φέρει την υπογραφή του τότε Γενικού Γραμματέα του Οργανισμού, Joseph Luns, και φαίνεται να στάλθηκε στον τότε Αμερικανό αξιωματούχο του Στέιτ Ντεπάρτμεντ, Joseph Sisco. Η απάντηση ημερ. 13 Αυγούστου 2014, αναφέρει επιγραμματικά: «Αγαπητή κα Αργυρού, »Αναφορικά με την ερώτησή σας, μπορώ να επιβεβαιώσω ότι – κατόπιν αρχειακής αξιολόγησης του εγγράφου – δεν θεωρείται γνήσιο έγγραφο του ΝΑΤΟ. Η αξιολόγηση βασίστηκε πάνω σε αριθμό κριτηρίων περιλαμβανομένης της υπογραφής και των κωδικών, τα οποία δεν είναι συμβατά με τα επίπεδα του ΝΑΤΟ. »Ως ερευνήτρια είστε ευπρόσδεκτη να επισκεφθείτε το Αρχείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες και να μελετήσετε τα επίσημα αρχεία που βρίσκονται αποδεσμευμένα. »Με χαιρετισμούς, Ineke Deserno NATO Archivist» Μαρίνος Σιζόπουλος Την επομένη (14.8.2014) επικοινώνησα και ενημέρωσα με ηλεκτρονικό μήνυμα τον κ. Μαρίνο Σιζόπουλο, αναπληρωτή Πρόεδρο της ΕΔΕΚ και πρώην βουλευτή της ΕΔΕΚ, που υπηρέτησε ως Πρόεδρος της Επιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων για τον Φάκελο της Κύπρου, για την απάντηση που πήρα από το Αρχείο του ΝΑΤΟ. Του ζήτησα να ανασκευάσει και να διορθώσει για ενημέρωση του κόσμου και των ερευνητών/φοιτητών που μπορεί να χρησιμοποιήσουν και να επικαλεστούν στα διδακτορικά τους το «έγγραφο» αυτό, καθώς και απόσυρσή του από το Πόρισμα για τον Φάκελο της Κύπρου, που εξέδωσε η Βουλή. Ο κ. Σιζόπουλος μου τηλεφώνησε την Τετάρτη 20 Αυγούστου 2014. Μου είπε ότι είδε τα σχετικά που του έστειλα. Μου είπε ότι το έγγραφο το πήραν από ελλαδική πηγή μαζί με άλλα πολλά, η εγκυρότητα των οποίων δεν διαψεύσθηκε και έριξε την μπάλα στο ΝΑΤΟ, το οποίο, είπε, «γιατί δεν αντέδρασε» όταν το χρησιμοποίησαν και ότι μπορεί «ο Luns να μην άφησε αντίγραφο στο ΝΑΤΟ». Δεν μου κατονόμασε την ελλαδική πηγή. Εν πάση περιπτώσει ο ίδιος, είπε, δεν είναι πλέον βουλευτής, άρα το θέμα αφορά τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Δεν γνωρίζω ποια άλλα έγγραφα έδωσε η συγκεκριμένη ελλαδική πηγή (ούτε πόσο έγκυρη είναι) στην Επιτροπή της Κυπριακής Βουλής για τον Φάκελο και πόσο χρησιμοποιήθηκαν. Όμως, αυτό το «έγγραφο» το οποίο κυκλοφόρησε ευρύτερα ηλεκτρονικά από διάφορους, και άκουσα τον κ. Μαρίνο Σιζόπουλο να το επικαλείται από ραδιοφωνικές εκπομπές («Ράδιο Πρώτο» πρόγραμμα Λάζαρου Μαύρου) αποφάσισα να το ερευνήσω απευθείας από την πηγή. Και η απάντηση δημοσιοποιείται σήμερα. Η απάντηση του Αρχείου του ΝΑΤΟ θα πρέπει να μελετηθεί άμεσα τόσο από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, Επιτροπή της οποίας το δέχθηκε ως έγκυρο, όσο και από το Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Γιατί και εφόσον η εγκυρότητα έστω και ενός από τα έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για το Πόρισμα του Φακέλου που εξέδωσε η Βουλή, τίθεται σε αμφιβολία, το όλο οικοδόμημα και πόρισμα του Φακέλου επηρεάζεται δυσμενώς. Πρώτιστη ευθύνη φέρουν όσοι το δέχθηκαν ως γνήσιο προτού εξακριβώσουν τη γνησιότητά του από την πηγή. «Λονδίνο 13 Αυγούστου, 2014 Αξιότιμε κύριε Σιζόπουλε, «Έγγραφο ΝΑΤΟ» Αναφέρομαι στο «έγγραφο του ΝΑΤΟ», που συχνά επικαλείστε (και η τελευταία φορά που σας άκουσα ήταν πρόσφατα από το «Ράδιο Πρώτο» – πρόγραμμα Λάζαρου Μαύρου) για να τεκμηριώσετε την ευθύνη/ανάμιξη του ΝΑΤΟ στο πραξικόπημα και την εισβολή του 1974. Το εν λόγω «έγγραφο» το οποίο κυκλοφόρησε εν τω μεταξύ ηλεκτρονικά από διάφορους, και εστάλη και σε μένα επανειλημμένα, οι οποίοι πίστεψαν στην αυθεντικότητά του, με προβλημάτισε όσον αφορά το λεκτικό του και όχι μόνο. Γι΄ αυτό αποτάθηκα στο Αρχείο του ΝΑΤΟ ζητώντας εξακρίβωση της αυθεντικότητάς του από την πηγή. Η απάντηση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ μου στάλθηκε σήμερα και επιβεβαιώνει ότι το εν λόγω «έγγραφο» δεν είναι γνήσιο έγγραφο του ΝΑΤΟ. Η αξιολόγησή του έγινε με βάση διάφορα κριτήρια περιλαμβανομένης και της υπογραφής και του κωδικού, και τα οποία δεν είναι συμβατά με τα επίπεδα του ΝΑΤΟ. Εκ καθήκοντος σας ενημερώνω αμέσως για την απάντηση που πήρα από το Αρχείο του ΝΑΤΟ. Ως εκ τούτου θα αναμένω εντός συντόμου χρονικού διαστήματος να προβείτε σε δημόσια δήλωση/ανακοίνωση με την οποία να ανασκευάσετε τα όσα ισχυριστήκατε σε σχέση με το εν λόγω μη έγκυρο έγγραφο, να διορθώσετε για να ενημερωθεί ο κόσμος και ερευνητές/φοιτητές, που προκειμένου μπορεί να το επικαλεστούν στα διδακτορικά τους, και να προβείτε και στα απαραίτητα διαβήματα για την απόσυρσή του από το «Πόρισμα» της Επιτροπής για τον Φάκελο της Κύπρου και από οπουδήποτε αλλού έχει σταλεί και χρησιμοποιηθεί ως έγκυρο. Ακολουθούν η απάντηση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ και το εν λόγω «έγγραφο». Με τους χαιρετισμούς μου, Φανούλα Αργυρού» ΦΑΝΟΥΛΑ ΑΡΓΥΡΟΥ Ερευνήτρια/συγγραφέας – Λονδίνο

The Cyprus Mail 7.9.2014 
THE DUD document – an allegedly top secret letter from NATO chief Joseph Luns to the US Secretary of Defence – about which we wrote in July last year, featured such appallingly bad English it could only have been a shoddy Photoshop job that could not have fooled anyone with half a brain.
The two line letter featured the following line: “We agreed with Mr Sisco for supporting the Turkish army during the landing, as well as, in the violent expulsion of Makarios.”
It fooled our deputies and journalists who, despite having a whole brain, saw this as triumphant confirmation of their anti-West prejudice and gut feeling that NATO and the US had orchestrated the coup and invasion of ’74. These certainties were shattered a couple of weeks ago by UK-based researcher Fanoulla Argyrou.
Ms Argyrou wrote to NATO in Brussels, asking its archives department to confirm the authenticity of the letter. The response from a NATO archivist was that “the document is not considered authentic. The evaluation was based on a number of criteria, including the signature and the codes which were not compatible with NATO coding.”
In an article in Simerini, in which Ms Argyrou dropped her bombshell, she noted that the NATO ‘document’ that the House Committee on the Cyprus file, used to place the responsibility for the coup and Turkish invasion on NATO “is not genuine document of the organisation.”
THE RESEARCHER wrote to EDEK former deputy Marinos Sizopoulos, who had been the chairman of the committee in charge of the Cyprus file investigation, to break the bad news to him. Ms Argyrou naively believed that Sizopoulos needed to know the truth about the document included in the House investigation file, especially as she had heard him citing it on radio shows as conclusive proof of NATO’s sinister role in the coup and the invasion.
Sizopoulos told her that the document and many others had been obtained from a Greek source, he did not name, and asked “why had NATO not reacted” when it was publicised? He also said that it was possible “Luns did not leave a copy at NATO.”If Luns did not leave a copy of the damning document at NATO, where did Sizopoulos’ Greek source find it? Had it burgled Luns’ house?

From: Deserno Ineke [mailto:deserno.jozefina@hq.nato.int] Sent: 13 August 2014 15:49To: Fanoulla Argyrou Cc: Nouvelot Eudes; mailbox nato archives Subject: RE: : A “NATO” document of July 1974 signed by J. Luns referring to J. Sisco

Classification: NATO UNCLASSIFIED

Dear Ms Argyrou,

With reference to your question, I can confirm that – following an archival assessment of the document – it is not deemed to be a genuine NATO document. The assessment was based on several criteria including the signature and the reference code, which are not in accordance with NATO standards.

As a researcher you are most welcome to visit the NATO Archives in Brussels to consult our official records approved for public disclosure.


Kind regards,
Ineke Deserno
NATO Archivist

 https://tanea-diaspora.net/