Πέμπτη, 9 Μαΐου 2019

ΘΕΛΕΙ ΠΡΟΣΟΧΗ ΤΙ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΣΕ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ.ΚΑΙ ΑΝ ΒΕΒΑΙΑ ΤΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ ΕΧΟΥΝ ΣΤΕΡΕΑ ΒΑΣΗ...ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ ΕΠΟΧΕΣ.... ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΟΥΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΑΡΕΛΘΟΥΣΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΚΑΠΤΑΝ ΤΟ ΝΑΤΟ....ΜΕ ΤΑ ΤΟΤΕ ΙΣΧΥΟΝΤΑ...ΚΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΑ.(ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΣΥΝΤΟΜΑ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΘΩ)




"Η ΠΛΕΥΡΑ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΑΜΥΝΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΗ ΝΑ ΗΤΤΗΘΕΙ"
(ΑΛΕΞΑΝΤΕΡ ΣΒΕΤΣΙΝ)

Γράφει ο Δρ Αθανάσιος Ε.Δρούγος
Διεθνολόγος-Γεωστρατηγικός Αναλυτής
 
 
Διάφοροι φίλοι φέρνουν συνεχώς στην προσοχή μου προτάσεις(στo εσωτερικό αλλά και από το εξωτερικό), που υποβάλονται από συγκεκριμένους κύκλους , για τη δημιουργία από τη χώρα μας "πλεγμάτων αντιπρόσβασης -άρνησης περιοχής", τα οποία μάλιστα βασίζονται στην ιδέα του λεγόμενου "βληματοκεντρικού πόλεμου". Το περίεργο είναι ότι η χώρα μας, με τη στήριξη του φορολογούμενου, έχει ήδη δημιουργήσει τέτοια "βληματοκεντρικά πλέγματα" και μάλιστα εδώ και 15 χρόνια. Να τα λέμε αυτά....
 
Στο Βόρειο Αιγαίο η Πολεμική Αεροπορία έχει φτιάξει ένα αδιαπέραστο φράγμα από πυροβολαρχίες PATRIOT, οι οποίες έχουν κατάλληλα αναπτυχθεί και αποτελούν το λόγο που η Τουρκία ενδιαφέρθηκε για την προμήθεια αεροσκαφών τεχνολογίας στελθ. Διότι αντελήφθει ότι η Ελλάς είχε απαγορεύσει την πρόσβαση στα συμβατικά της αεροσκάφη. Επισημαίνεται ότι στο Βόρειο Αιγαίο η Τουρκική αεροπορία είναι πιο επικίνδυνη εξαιτίας των δύο προωθημένων αεροπορικών βάσεων στην Πάνορμο και Παλαιόκαστρο της Μικράς Ασίας (Bandirma και Balikesir αντίστοιχα), ενώ στο Νότιο Αιγαίο δεν έχει επί του παρόντος προωθημένες κύριες αεροπορικές βάσεις.
 
Το Πολεμικό μας Ναυτικό  έχει το δικό του "βληματοκεντρικό πλέγμα" που στηρίζεται στις πιό σύγχρονες εκδόσεις του πυραύλου EXOCET, οι οποίες έχουν εκτεταμένη εμβέλεια. Οι πύραυλοι αυτοί μπορούν να εκτοξευτούν από βάσεις ξηράς, αεροσκάφη και πυραυλακάτους. Ο δε Στρατός έχει ήδη τους δικούς του πυραύλους, του συστήματος M270 MLRS, που μπορούν εύκολα, αν χρησιμοποιηθούν σωστά, να απαγορεύσουν σε οποιονδήποτε την πρόσβαση στον Έβρο. Ο Ελληνικός Στρατός  έχει επιπλέον και βαλλιστικούς πυραύλους που του δίνουν τη δυνατότητα να πλήξει στόχους σε αποστάσεις μεγαλύτερες των 100 χιλιομέτρων.
 
Το να προτείνεις σε κάποιον να κάνει κάτι που έχει ήδη κάνει, δεν είναι δείγμα ευφυίας. Επειδή όμως εγώ  θεωρώ ότι κανείς δεν είναι χαζός, θα πρέπει να υπάρχει κάποιος άλλος λόγος για την επιμονή στις προτάσεις αυτές. Ο άλλος λόγος που υποκρύπτεται έντεχνα, κατέστει φανερός από την παρακολούθηση δύο-τριών  πρόσφατων διαλέξεων τκάποιων . Αφού, λέει ο "ειδικός", μπορούμε με τους πυραύλους να απαγορεύσουμε την πρόσβαση, τότε τι θέλουμε την αεροπορία; Γιατί να μην υποκαταστήσουμε τα αεροπλάνα στις συνήθεις αποστολές τους, με τους πυραύλους. Οι διάφοροι "ειδικοί"(;) συμπεραίνουν ότι η αεροπορία είναι ένα "ακριβό" όπλο, ειδικά αν πρέπει κανείς να προμηθευτεί το F-35 και προτείνει να αντικατασταθεί από τα άλλα μέσα που του φαίνονται πιο φθηνά. Παραθέτεουν  δε έναν κατάλογο από χώρες, περιλαμβανομένων των ΗΠΑ, της Ρωσίας και της Κίνας οι οποίες αναπτύσουν τέτοιου είδους "βληματοκεντρικά πλέγματα". Βέβαια παραλείπουν  να αναφέρεουν  ότι καμμιά από αυτές τις χώρες δεν σκέπτεται να υποκαταστήσει την αεροπορία της, ενώ όλες τους επενδύουν τεράστια ποσά για την ανάπτυξη της νέας γενιάς αεροσκαφών στα οποία ενσωματώνουν τεχνολογία στελθ. Μπαίνει λοιπόν το ερώτημα του ποιού τα συμφέροντα εξυπηρετούν οι απόψεις αυτές που προβάλονται ιδιαίτερα έντονα ειδικά στο διαδίκτυο και σε κάποιες ιστοσελίδες....

Ας υποθέσουμε ότι είμεθα δαιμόνιοι επιχειρηματίες και ένας ανταγωνιστής μας αναπτύσει μια νέα τεχνολογία στην οποία εμείς υστερούμε. Τι θα κάναμε; Θα πρέπει να καθυστερήσουμε την υιοθέτηση της τεχνολογίας αυτής, μέχρι και εμείς  να ετοιμάσουμε ένα ανταγωνιστικό προϊόν, διαφορετικά θα "βγούμε από την αγορά". Και ένας "δαιμόνιος" τρόπος αντίδρασης είναι το να "κακολογήσουμε" τη νέα τεχνολογία ώστε να αποθαρρύνουμε τους υποψήφιους αγοραστες, τουλάχιστον επί του παρόντος. Μπορούσαμε λοιπόν, επιστρατεύοντας "ειδικούς", να πούμε μέσα από κατάλληλα κανάλια, ότι η νέα τεχνολογία είναι ανθυγιεινή και επικίνδυνη για τα μικρά παιδιά, ή ότι είναι εχθρική προς το περιβάλλον ή ότι το κόστος της είναι αδικαιολόγητα μεγάλο. Αυτή ήταν η τακτική που υιοθέτησαν βιομηχανικά συγκροτήματα αλλά και χώρες, όπως η Ρωσία, απέναντι στις τεχνολογίες στελθ στις οποίες είχαν προηγηθεί ορισμένες αμερικανικές εταιρίες. Έγινε προσπάθεια δυσφήμησης της τεχνολογίας αυτής μέχρι να ετοιμαστεί η Ρωσική απάντηση, το Σουχόι 57 ή PAK FA. Αυτή η δυσφήμηση, στην οποία δαπανήθηκαν μεγάλα ποσά αλλά και πολλές εργατοώρες, δεν επηρέασε καμιά από τις Δυτικές χώρες έναντι των οποίων εστράφει. Πλην μιας. Της Ελλάδας, όπου συγκεκριμένα συγκροτήματα και άσχετοι επί  πολλά χρόνια  περιφερόμενοι (τουλάχιστον 6 έχω στο μυαλό μου) κατάφεραν να την κρατήσουν έξω από αυτή τη νέα τεχνολογία, προκαλώντας όχι μόνο ζημιά στην άμυνα της χώρας, αλλά και στις Ελληνικές επιχειρήσεις,  οι οποίες θα μπορούσαν να επωφεληθούν τα μέγιστα από τη συμμετοχή τους στη συμπαραγωγή. Ενθαρρυμένοι από αυτή τους την επιτυχία, οι συγκεκριμένοι αρχίζουν τώρα δειλά-δειλά, με ιδιαίτερα προσεγμένες εκφράσεις(αυτό το τονίζω πολύ), να προχωρούν στο επόμενο βήμα, την "υποκατάσταση" της αεροπορίας. Του όπλου δηλαδή στο οποίο στηρίζεται σε λίαν υπολογίσιμο βαθμό  η Ελληνική υπεροχή εναντίον των εχθρών μας, αλλά και η εξωτερική μας επιρροή, που πηγάζει από το γεγονός ότι η αεροπορία μας δεν προστατεύει μόνο τον Ελληνικό εναέριο χώρο αλλά και αυτόν της μισής Βαλκανικής(Αλβανία-Σκόπια κα) από την ύπουλη και άθλια  Ρωσικη προπαγάνδα-παραπληροφόρηση και υβριδικό πόλεμο.. Αυτοί λοιπόν οι συγκεκριμένοι "ειδικοί" χρησιμοποιούν πολύ προσεγμένες εκφράσεις: "Δεν λέμε ότι δεν χρειάζεται αεροπορία, αλλά...".Διπλωματικότατο! Κάποιους τέτοιους σε άλλες εποχές είχα συναντήσει σε κράτη της Δυτικής Ευρώπης και καθημερινά με τα τότε δεδομένα ασκούσαν κριτική στις συμβατικές επιλογές του ΝΑΤΟ. Μάλιστα τότε με αυτούς τους "ειδικούς" ήρθα σε σκληρές κόντρες σε διεθνείς διασκέψεις στο Γκμούντεν της Αυστρίας, στην Χαιδελβέργη στην Γερμανία, στο Άρνεμ της Ολλανδίας καθώς και στην Μπρατισλάβα στην Σλοβακία.Πολλοί από αυτούς διαχρονικά εργάζονται εναντίον της πυρηνικής και συμβατικής αποτρεπτικής δυναμικής του ΝΑΤΟ.
 
Είναι επίσης ενδιαφέρον το ότι προτείνεται η αντικατάσταση του αεροπλάνου με όπλα..."βληματοκεντρικά" (με πυραύλους), τα οποία όμως είναι παρωχημένα, κυρίως επειδή σήμερα είναι εύκολη η αντιμετώπισή τους.  Σήμερα μια τυπική αεράμυνα έχει τη δυνατότητα να καταρρίπτει όχι μόνο πυραυλους όπως οι TOMAHAWK, SCALP και  KALIBR, αλλά ακόμη και βλήματα όλμων! Επιπλέον, η Τουρκία, που είναι ο δικός μας αντίπαλος, αποκτά αντιαεροπορικό σύστημα με αντιβαλλιστικές δυνατότητες, κλείνοντας και αυτό το κενό. Οι δυνατοτητες αυτές είναι βέβαια περιορισμένες, με την έννοια ότι το S400 μπορεί να προστατεύσει από βαλλιστικούς πυραύλους μια μικρή μόνο περιοχή, ακτίνας 30 χιλιομέτρων, αλλά αυτό είναι αρκετό για την προστασία στόχων υψηλής σημασίας. Δεν  ρίχνουμε ένα βαλλιστικό πύραυλο για να χτυπήσουμε ένα πολυβολείο, διότι το κόστος του είναι γύρω στα 25 εκατ. δολλάρια! Το S400 μπορεί για παράδειγμα να προστατεύσει από βαλλιστικους πυραύλους την ευρύτερη περιοχή της Σμύρνης, όπου βρίσκονται αεροδρόμια, λιμενικές εγκαταστάσεις, η βάση των Τούρκων πεζοναυτών και του Τουρκικού ναυτικού (εκεί ναυλοχούν αποβατικά πλοία, που είναι υψηλής προτεραιότητας στόχος για μας και τουλάχιστον αν κ΄ποιος μελετήσει σε βάθος τις Τουρκικές ασκήσεις στον Κόλπο του Ντονγκάμπει θα δει πολλά...)). Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι, αφού η χώρα μας δεν επιθυμεί να έχει πυρηνικά όπλα(ακ και ο υπογράφων είναι αρκετά θετικός σε πυρηνικά οπλοστάσια), οι βαλλιστικοί αυτοί πύραυλοι απλά μεταφέρουν μια  σχτικά μικρή βόμβα, που είναι αμφίβολο αν μπορεί να καταστρέψει ένα καταφύγιο αεροσκάφους σε Τουρκικό αεροδρόμιο! Πλούσιες χώρες μπορούν να επενδύουν σε τέτοια όπλα, που είναι κυρίως όπλα ψυχολογικού πολέμου, όχι όμως μια χώρα όπως η δική μας, με κακή  ως απαράδεκτη βαθμολογία στο μάθημα των οικονομικών.
 
Το ίδιο παρωχημένα, με την παραπάνω έννοια, είναι και τα Μη Επανδρωμένα Αεροσκάφη (ΜΕΑ) που πολλοί, ιδίως στις ΗΠΑ, όπου οργιάζει η επιστημονική φαντασία, λένε και γράφουν ότι μπορούν να αντικαταστήσουν τα επανδρωμένα μαχητικά αεροσκάφη.Τα ΜΕΑ χρησιμοποιήθηκαν με επιτυχία από τους Δυτικούς στις δεκαετίες του '70 και του '80. Η πρώτη χρήση οπλισμένου ΜΕΑ έγινε από τους Ισραηλινούς στον πόλεμο του 1973 (ήταν οπλισμένα με πυραύλους MAVERICK). Η καλύτερή τους στιγμή ήταν στον πόλεμο του Λιβάνου, το 1982, όταν έπαιξαν τον κύριο ρόλο στην καταστροφή των Ρωσικών αντιαεροπορικών πυραύλων, που είχαν δημιουργήσει ένα "πλέγμα αντιπρόσβασης-άρνησης περιοχής" στην κοιλάδα Μπεκάα. Τότε όμως οι Ρώσοι δεν είχαν ιδέα για την τεχνολογία αυτή, τις δυνατότητες και τη αντιμετώπισή της. Σήμερα, επιτυχημένα αντίμετρα κατά των ΜΕΑ, έχουν αναπτύξει και εφαρμόσει ακόμα και λιγότερο τεχνολογικά προηγμένες χώρες ή και μη κρατικές οντότητες, όπως η Χεζμπολλά. Δεν μπορούν πια να αποτελέσουν την  πανίσχυρη αιχμή του δόρατος.
 
Το πολεμικό αεροσκάφος είναι ο κρίσιμος παράγοντας ο οποίος εξασφαλίζει την εθνική μας ασφάλεια και ακεραιότητα. Οι εχθροί της Ελλάδας θα προσπαθήσουν, επικαλούμενοι τα οικονομικά, ή "υψηλού επιπέδου αναλύσεις" όπως οι προαναφερθείσες περί " πυρυλικών πλεγμάτων", θόλων" και "βλημάτων", να εμποδίσουν την Ελλάδα να διατήρησει και να εξελήξει την αεροπορική της δύναμη. Έχουν ήδη πετύχει-παρατηρώ συγκεκριμένους κύκλους που εδρέυουν στο εξωτερικό- να μην της επιτρέψουν πρόσβαση στις νέες αεροπορικές τεχνολογίες, κάτι που θα οδηγήσει με βεβαιότητα σε μελλοντική αδυναμία και, αν ο Θεός δεν στείλει τους δικούς Του αεροπόρους να μας φυλάξουν (τις αγγελικές δυνάμεις), σε εθνική καταστροφή.

ΣΤΟ ΘΈΜΑ ΘΑ ΕΠΑΝΈΛΘΩ.